1 сезон, Обсуждение Опции

[Monday]

Зашла на торренты, а там всё в Дэвиде Как и предполагалось на сериал набросились все Нам осталось только выбрать. Я, пожалуй, возьму себе Яскера.

[Белая Тигрица]

Да, кажется, поняла. Только... Ты не любишь шестидесятые? Или тебе тоже не нравится, когда у режиссеров-художников руки из ж.пы мозги набекрень, и они не могут красиво воссоздать даже не очень сложный образ женщины тех лет?

Женщины 60-х выглядели старше своего возраста (в этом типаже), и вот это меня выносит.
Да, я не люблю 60-е. Насколько хорошо/плохо воссоздан образ мне сложно судить на самом деле, я не знаток в этом вопросе и времени.

В этом-то все и дело. Его позиционируют, как положительного героя. И я это все прекрасно вижу. С чего ты взяла обратное?

Вот с этого:

Не вижу я в нем положительного персонажа, простите.

Тогда, если я правильно поняла, ты говоришь о том, что его показывают положительным, но по твоему собственному восприятию такой герой не положительный?

Мужчина не скажет сыну, что убийства детей могут быть оправданы. Сильным человек может быть, только если он добрый, потому что сила - это не только мускулы и мозги. Сильный и жестокий - это уже хрень какая-то... Оправданная жестокость - это полный бред. Мы слишком много стали оправдывать в этой жизни.

Ну нет, нет, подожди. Я плохо помню дословно слова Ходиака, но он не оправдывает там убийства. Он не защищает в этом решении правительство, он не говорит, что убивать - хорошо. Он лишь констатирует факт, который имеет место в жизни - чтобы побеждать, люди делают ужасные вещи. Он не оправдывает это, он просто понимает разницу между тем, что должно быть в идеале, и что есть на самом деле в жизни.
Это то, чем мне жутко нравится персонаж - пониманием реальной жизни. То же самое с расследованием дел. Он не пытается рвать себе ж..пу и рубашку на груди, расследуя всё подряд. Он прекрасно понимает, что нельзя засудить (в то время!) белого полицейского за убийство чернокожего, этого просто никто не повзолит; что ему не дадут распутать дело о кинозвезде-гее, в которого киностудия уже впалила миллионы долларов. Ходиак не будет как классический положительный герой убиваться в поиске высшей справедливости, он понимает правила игры, и делает то, что возможно в этой игре.

Мужчина никогда не ударит женщину. Кстати, да, я и не сомневалась, что Опал говорила про Сэма. Там слишком явный сарказм. Так вот, да, ударил - не мужчина. "Один раз - не дирижер" в этом случае не приемлемо.

Согласна, но это к вопросу о том, что абсолютно положительным нельзя быть, это, как ты правильно сказала, будет сказка или комикс для детишек. Реальный персонаж всегда будет в чем-то неправ или отрицателен.
Опять же это мне и нравится в нем: что его не пытаются показать абсолютно положительным.

Но это всё уже моя философия.

[Ally]

Да, я не люблю 60-е.

*ушла рыдать в угол*

Женщины 60-х выглядели старше своего возраста (в этом типаже), и вот это меня выносит.

Это не только в шестидесятые. Ведь не так сравнительно давно женщины за редким исключением стали выглядеть младше своего возраста. Я не права?

Насколько хорошо/плохо воссоздан образ мне сложно судить на самом деле, я не знаток в этом вопросе и времени.

Мне бы хотелось сказать обратное, но я, наверное, тоже. Но я точно не выношу, когда вытаскиваются недостатки какого-то образа или времени и вопится на всех углах - вот оно именно так и было.

Тогда, если я правильно поняла, ты говоришь о том, что его показывают положительным, но по твоему собственному восприятию такой герой не положительный?

Да, именно. Я вижу положительные черты, но мне этого мало. Этого объективно любому должно быть мало. Потому что в любом подонке немало хорошего. Последнее - не о Ходиаке, естественно.

Ну нет, нет, подожди. Я плохо помню дословно слова Ходиака, но он не оправдывает там убийства. Он не защищает в этом решении правительство, он не говорит, что убивать - хорошо. Он лишь констатирует факт, который имеет место в жизни - чтобы побеждать, люди делают ужасные вещи. Он не оправдывает это, он просто понимает разницу между тем, что должно быть в идеале, и что есть на самом деле в жизни.

Он говорит: "...нужно делать...". В переводе. Он соглашается, что нужно делать! Это ужасно. И дело не только в его отношении, но и в том, что это он говорит ребенку, вернувшемуся... сбежавшему из ада.
Если не сложно, найди мне оригинальную фразу. Не срочно. У меня совершенно сейчас нет времени, цейтнот из-за фильма, я его почти добила. У нас еще мастер-класс польского режиссера целую неделю. Переживу 22 октября, будет чудо.

Это то, чем мне жутко нравится персонаж - пониманием реальной жизни. То же самое с расследованием дел. Он не пытается рвать себе ж..пу и рубашку на груди, расследуя всё подряд. Он прекрасно понимает, что нельзя засудить (в то время!) белого полицейского за убийство чернокожего, этого просто никто не повзолит; что ему не дадут распутать дело о кинозвезде-гее, в которого киностудия уже впалила миллионы долларов. Ходиак не будет как классический положительный герой убиваться в поиске высшей справедливости, он понимает правила игры, и делает то, что возможно в этой игре.

Малдер мне в этом плане нравится куда больше. Они, вообще, противоположности.
Иногда нужно идти до конца, несмотря на прогнозы. Нет ничего невозможного, есть только маловероятное. А занять позицию - не буду дергаться, все равно, проиграем, зачем повышать энтропию Вселенной? - ну, это позиция слабого человека.
Понимать реальную жизнь - это потрясающе. Но Герои - это те, кто меняет эту реальность. Прости за патетику. Я еще раз повторю мысль - Ходиака рисуют героем, когда он на самом деле ближе к обывателю. Перегнули палку в сторону обыкновенности.

Согласна, но это к вопросу о том, что абсолютно положительным нельзя быть, это, как ты правильно сказала, будет сказка или комикс для детишек. Реальный персонаж всегда будет в чем-то неправ или отрицателен.
Опять же это мне и нравится в нем: что его не пытаются показать абсолютно положительным.

Ключевое тут - "в чем-то". Есть нечто, чего допускать нельзя. Многие недостатки и я готова простить и ему, и остальным положительным персонажам. Но. Не. Все.

Но в самом начале, самой первой фразой я говорила о вилке. Либо-либо. Помнишь?
Так вот, досмотрев до конца, я до сих пор не отказываюсь от второго варианта - что Ходиака создали мурлом, чтоб эффектней было заметно изменение в финале. Хотя и тут неоднозначно. Все зависит от всего одной сцены. Даже - от одной фразы. Когда на вопрос, мог ли он не убивать задержанных преступников, Ходиак ответил, что мог. Я с первого раза не поняла причины, пересматривать буду потом. Он сказал правду, потому что знал исход? Что суд был бы позором для судьи и всей системы в целом? Или он, не зная, что наказания не будет, просто сказал правду, потому что уже не мог солгать? Или? Где-то тут и раскрывается персонаж. Но сделали паршиво. Невнятно.
Ничего, что я написала про серию, которую вы еще не обсуждаете? Залить под спойлер?

А пощёчина была неожиданной. И довольно нефальшивой. Меня коробит всегда при мысли, сколько таких дублей было снято, и как, естественно, неприятно при этом было обоим актерам. Бррр.

Нормально это снималось. Там даже пощечины толком нет, он ее слегка касается. Звук прицеплен отдельно. Дублей, скорее всего, и не было. Кадр предельно простой.
Это часть профессии - поцелуи, пощечины, драки. Меньшов как-то рассказывал, как Алентову снимал в Зависти богов, в необрезанной версии есть очень откровенные сцены, где герои... мммм... занимаются любовью. И спокойно.
К этому по-другому относишься, когда ты там, внутри. Нет разницы между тем, что снимать - секс, мордобой или поливание цветов.

Я уржалась, как у Ходиака торчала нога из машины, когда он был под кайфом.

Клише такое - коп под наркотиками...

Ходиак изящно взял на понт убийцу брата Банчи.

Умный мужик, знающий свою работу. Ну, здорово.
Я, вообще, весь сериал смотрела так - мурло. не мурло. мурло. не... блин, задолбали!