11x10 - My Struggle IV Опции

[NikitA]

Ну вот, прощальная тема.

[bestia]

Поле зрения человека в разы шире, чем поле зрения камеры. Это раз. Камера может бликовать от наружнго освещения, и "видеть" не все. Человеческий глаз от этого защищен. Это два.

Раз, два. Все логично. Только я уже писала, что считаю, что Малдер видел, как конкретно "погиб" ребенок. Бликование камеры странно в доводы писать. Малдер не через линзу фотика смотрел на воду.

Ты о Малдере говоришь, словно это не агент ФБР 21 века, а питекантроп из доисторических времен.

Это не поняла Прыгать в воду и ждать там спасателей, пусть и 15 секунд настоящий агент фбр сделает, а питикантроп останется на берегу, чтоб позвонить по ненамокшему мобильнику позже? Ну, значит да. Мой Малдер -питианктроп 21 века.

У тебя дети есть? Не дай Бог, представь себе, что с твоим случилось подобное. Ну смешно же, ей-богу, рассуждать о необходимости порефлексировать, когда даже точно не известно, погиб ли сын, и каждая минута промедления многократно снижает его шансы на спасение.

Ну, можем вместе посмеяться, конечно. О мертвых детях. А каких ты имеешь в виду? Тех, с кем прожил вместе 17 лет или тех, которых в сознательном возрасте не знал, но только генетически связан. Как будто чувства одни и те же. Это тоже смешно слышать.

"Опечалена" смертью сына?
Вот это и есть признак эмоциональной тупости. Люди жить не хотят, когда гибнут их дети, да еще у них на глазах. А она всего лишь опечалена. Причем даже опечаленность у нее лицемерная, учитывая, что она ничем не повысила шансы сына на спасение.

Опечалена - это было утрирование. Как и весь пересказ диалога. Я прошу прощения, что этого не было понятно. Она была расстроена, что он погиб. Биологический сын, а не ребенок, которому она ни матерью не стала, ни другом, ни наставником. Я настаиваю на том, что есть разница в том, как переносить смерть близкого и малознакомого человека. Часто смерть некровного условного мужа сильнее переживается, чем смерть кровного условного отца, если он говнюк.

Судя по его поведению, он всегда допускал, если не знал, что биологически он не отец. И все равно считал себя таковым. Ничего для себя нового он не узнал, чтоб впасть в меланхолию вместо того, чтоб сына из воды вытаскивать.

"Ты выше меня". Малдер так сказал. Значит, он обратил внимание на генетический признак. Значит, он считает, что искать генетические совпадения-нестыковки это нормально. Ожидает био связь. Ну да ладно, тут можно без конца инсинуировать. Не стал вытаскивать, ну ок. Ну, поверил в смерть. Почему это противоестественно?

А вообще, мне кажется, мы ходим по кругу. Две разные точки зрения имеют место на существование: 1. прыгай, спасай, потому что Джексон может быть выжил, а потом у камина решай свои рефлектические вопросы. 2. не прыгай, не спасай, потому что Джексон точно погиб, а рефлексию проводи прямо на месте.

[Olla]

Раз, два. Все логично. Только я уже писала, что считаю, что Малдер видел, как конкретно "погиб" ребенок. Бликование камеры странно в доводы писать. Малдер не через линзу фотика смотрел на воду.

Мы не знаем, что видел Малдер, но всяко больше того, что показала камера.

Это не поняла Прыгать в воду и ждать там спасателей, пусть и 15 секунд настоящий агент фбр сделает, а питикантроп останется на берегу, чтоб позвонить по ненамокшему мобильнику позже? Ну, значит да. Мой Малдер -питианктроп 21 века.

Ты издеваисси, да? Агент ФБР оценит обстановку и исходя из нее решит, как действовать - то ли самому прыгать в воду, то ли сначала вызвать помощь, то ли только вызвать помощь, чтобы указать, где видел тела последний раз.
А питекантроп да, будет прыгать и орать.

Ну, можем вместе посмеяться, конечно. О мертвых детях. А каких ты имеешь в виду? Тех, с кем прожил вместе 17 лет или тех, которых в сознательном возрасте не знал, но только генетически связан. Как будто чувства одни и те же. Это тоже смешно слышать.

То есть ты хочешь сказать, что Уильям им пофигу, потому что они его не растили, только генетически с ним связаны? Тогда к чему были эти сопли-слезы по нему в 10-11 сезонах? Какого хрена Малдер ломанулся за парнем, рискуя собственной шкурой? Чтобы театрально вздохнуть над его трупом в реке, даже не удосужившись убедиться в том, что он действительно погиб?

Опечалена - это было утрирование.

Утрирование - это преувеличение какого-либо явления. Ты эмоции Скалли нисколько не преувеличила. Она именно что была всего лишь "опечалена".

А вообще, мне кажется, мы ходим по кругу. Две разные точки зрения имеют место на существование: 1. прыгай, спасай, потому что Джексон может быть выжил, а потом у камина решай свои рефлектические вопросы. 2. не прыгай, не спасай, потому что Джексон точно погиб, а рефлексию проводи прямо на месте.

Да, имеют. Просто я подобную рефлексию считаю недопустимо бездарным финалом. Ибо если мы переживаем за героев как за живых людей, то я и поведения от них жду как от живых людей, а не бездушных исполнителей воли КК.